하남 남양 의 천 여 명의 상점 이 상가 에서 쫓겨났다

보도는 6일 전 하남 남양에서 의류 도매 위주의 유화상성의 갑작스런 대문을 닫고 1000여 명의 상인 업계가 불분명하게 백화점에서 쫓겨났다.

이와 함께 이 상점 업계 주인들은 통지를 받았고, 절대다수의 업주가 현장에 있지 않은 상황에서, 업주위원회는 이미 대통과 관련되었다

이를 위해 여러 청중들이 중앙인민방송국 뉴스 핫라인 400 -800888에 반영하는 상황에 따라 기자가 남양으로 가서 조사를 진행했다.

유화상성을 강제 폐쇄했습니까? 업주위원회는 업주가 서명을 허락하지 않는 임대 계약을 할 권리가 있습니까?

유화상성은 남양시의 번화한 지역에 위치해 남양역은 단 1킬로미터밖에 없다.

어제 (8일) 오전 유화상성문 앞에는 평소보다 더 시끌벅적하고 여러 색깔의 텐트가 상성 문 앞의 광장에 걸쳐 텐트 아래에는 의류 양말을 파는 것이 있어 가방을 파는 일용품들이 있어 각양각색의 나팔에서 남양발음이 울린다.

한 상인 이 기자 에게 그들 은 유화 상성 의 상점 으로 4월 2일 부터 여유 가 있다

상인: 사람들이 우리를 쫓아냈고 물건은 모두 안에 잠겼고, 수만 위안의 물건이다.

이 물건들은 이전에 집으로 돌아갔던 계절의 솜저고리를 꺼내 팔았습니다.

백화점 반대편에 백 명의 업주가 한데 둘러싸여 재료를 발산하다.

유화상성업주위권위원회가 작성한 글재에는 업주위원회가 불법 결의로 문을 닫고 남양대통상무역그룹과 15년간 임대 계약을 체결했다고 한다.

업주위권위원회의 핵심 인물인 맹화는 업주위원회가 정전으로 시장을 폐쇄하고, 위권에 참여한 500여 명의 업주들이 스스로 자작한 연극이라고 말했다.

이들은 지난 2월 유화상성 전체를 대통그룹에 임대해 대통그룹에 순조롭게 입주시키기 위해 사업위는 문을 닫고 상가를 내쫓고, 생쌀을 익혀야 하기 때문이다.

사맹화: 법에 명문 규정이 있는데, 업주위원회는 부동산 관리 범위 내에서만 결정을 내리고, 이런 철거 개조에 걸쳐, 반드시 업주 대회를 열어야 하는데, 그들은 실주 대회를 개최하지 않는다.

위권에 참여한 업주들이 한 부업위와 대통그룹이 체결한 임대 계약을 제공했으며, 2011년 3월 1일부터 임대 기간은 15년으로 나타났다.

대통그룹이 자신의 경영 수요에 따라 기존 건축물 주체 구조를 파괴하지 않는 기초에 자체 설계 인테리어를 허용할 수 있다는 것이다.

업주위권위원회 장홍은 임대료가 낮고 위권에 참여하는 업계인들의 가장 큰 의견은 바로 이 것이다. 지금의 상점은 벽이 아니라 작은 칸막이 가 되어 몇 평미터에서 몇 평미터까지 독립재산권 상가점으로 나눈다고 말했다.

자행설계 인테리어를 허용하면 차단이 철거되는 것이며, 그들의 상가는 독립재산권 상점에서 가상소유권상포로 변해 향후 매매에 큰 제한과 영향을 받는다.

장홍: 내가 지금 한 칸 한 칸, 독립 재산권, 그는 나를 헐어 가상 (재산권)으로 변했다.

대매장으로 만들어졌습니다. 팔려야 합니다. 제가 담보대출을 받을 수 없습니다.

무수한 모순을 불러일으킨다. 예를 들면, 내가 지금 대학에 간다면, 내가 집을 팔려고 하는데, 내가 여기에 와서 감히 사지 않고, 어떤 것을 살 수 있겠느냐? 그래서 권력을 지키기 위해서, 우리는 그들이 뜯는 것에 동의하지 않는다.

장홍은 업위가 사사로이 서명한 임대 계약은 무효라고 강조했다. 그들은 독립 재산 상포이기 때문에, 업주들은 모두 자신의 부동산 증명서, 업위는 2054명의 업주를 대신해 개인 집을 임대할 권리가 없다고 했다.

장홍: 사업위원회의 직책은 부동산 관리, 그는 대통계약을 할 권리가 없다. 하지만 그는 2천 명의 업주를 숨기고 대통과 계약을 맺었다.

그는 법을 어겼다.

업주위원회의 권리는 도대체 얼마나 큰가? 상가를 폐쇄하고 임대계약을 체결하여 2054명의 사업주들의 개인 재산을 임대하고, 업주위원회는 왜 이렇게 할 수 있을까? 그들의 행위의 배후에는 법적 지탱이 있을지 모르는 이유가 있는가? 모든 것이 업주위위권위원회가 말하는 것은 유화상성업주위원회 ‘불법통과 결의 ’로 2054명의 업주를 숨기고 시장을 폐쇄하고 임대 임대 하는 것일까?

유화상성 업주위원회가 시장을 폐쇄하는 것으로 알려졌다.

경영주 펑운은 문을 닫고 임대 두 건의 결의를 거쳐 모두 업계 대표대회에서 투표를 통과한 것이며 구체적으로 유업위 회원이 실시하는 것은 업위가 스스로 결정한 것이 아니라 절대다수 업주의 권익을 대표했다.

풍 운: 그 는 전체적 으로 통일 경영 을 필요로 한다.

만약 모두가 자기 경영을 하고 싶다면, 2층 3층, 나는 닭을 기르고, 오리를 기르고, 나는 돼지를 기르고, 그는 소를 기르고 난장판으로 대다수의 사람들이 좋지 않다.

대부분의 사람들은 상가가 비어 있는데 일부 상인들이 엘리베이터 입구에 깔려 있고 경영하고 있어 돈을 벌고 있다.

{page ubreak}

펑운은 기자에게 1년 전 유화상성의 통일경영을 담당한 남양은련 상무 유한공사가 탈퇴, 최근 1년 동안 유화상성은 통일경영을 하지 않았고, 일부 업주의 상가 위치가 좋으면 임대료가 많지만, 많은 업주들의 상점은 임대되지 않았다.

대통그룹과 임대 계약을 체결하고 통일 경영 관리를 하는 것은 이 업계의 희망이다.

풍운의 설법에 따라 통일 경영은 상가의 위치와 발전에 모두 좋다.

그러나 75명의 경영주 대표가 전체 사업주를 대표하여 어떤 결정을 내릴 수 있는지, 그들의 투표는 2054명의 소유주들을 대표하여 개인 독립재산권 상가 임대할 수 있다. 임대료는 15년인가? 김정전 씨 대표대회는 사업주대표대회가 모든 사물을 결정할 수 있고, 업주위원회에 의뢰할 수 있다.

풍운: 사업주대표대회는 어떤 (결의)? 전 상업의 모든 사물은 모두의 이익에 관계되는 일을 대표대회를 통해 결정할 수 있다.

업계 대표는 경영주 대회가 다수의 원칙을 이행해야 한다고 주장하며, 업위는 모든 업주들을 대표하여 임대 계약을 체결하는 것은 합법적인 것이라고 말했다.

풍 운: 물업 관리법에 67조는 명확하게 적혀 있고, 업주 대회의 모든 결의는 소수 복종적인 것으로 보인다.

베이징시 경화 로펌 서빈 변호사는 우선 업주위원회가 주인 집을 임대할 권리가 없다고 밝혔다. 그 다음에는 대부분 업주들이 임대여에 동의하지 않는다면 이 업주가 대신 그의 집을 임대할 사람이 없다.

서빈: 사업위원회는 주차장, 물업 관리용 주택, 경영 가능, 수속을 할 수 있습니다.

모든 업주들의 공동 재산이다. 반드시 이런 형식으로 관리를 해야 하며, 공공 노점 면적은 모두 이렇다.

그러나 당신은 개인의 물건에 대해 다른 사람을 대표하여 처분을 할 수 없습니다.

또 한 번 업주대회는 아파트 전체를 전세할 권리가 전혀 없다. 이것은 상업이든 비상업 (사업) 이든 마찬가지다.

예를 들어 2054개 업주총회가 열렸다면 2000개 업주가 집을 세낼 수 있다면 54개 업주가 집을 세내는 것에 동의하지 않는다면 2000개였다. 그는 2054개 임대 계약서를 작성해야 하기 때문에 임대계약을 한 권밖에 할 수 없다.

그는 단지 임대 협의만 서명만 한다면, 찬성표를 던지는 업주가 있다면, 계약이 무효한 것은 무효 처분할 권리가 있다.

현재 유화상성의 분쟁은 계속되고 있다. 현지 정부는 이미 협조와 변호사 개입 상담을 요청했으나, 이 사건에 반영된 업주위원회의 권한, 업주위원회와 사업주의 관계 등 많은 상업지산과 주택지역의 공통 문제일 수도 있다.