‘ 악사 ’ 상표의 쟁2심: 신락 구매 의류 백화점 15만원 배상

'신악구매'는'a target ='u blank 'href ='http:'wwww.sjffzm.com' 의상 '' 의상 '-'a'의 백화점 설립 백화점 상표인'롯쇼핑'을 통해 피고에 올랐다.

법원의 1심판은 피고가 신악매백화점 악사 등록상표 전용권 침해를 중지하고 원고 정상 초회사의 경제 손실 150000원 및 합리적인 위권비 7000만원을 배상한다.

원고는 상소를 불복하여 신악사 백화점 한기에 기업명칭을 변경해 변경 후 기업 명칭에는 ‘ 악사 ’ 와 비슷하거나 근사한 글자가 포함되어 있다.

심천중원은 2심 끝에 종심 판결을 내려 상소를 기각하고 원심을 유지했다.

바로 < p >

바로'strong `의 장고침권 `strong `가 `가 ` ` `의 `

'악사 '상표 등록증, 핵 서비스, 광고 기획, 상업 관리 보조, 수출입 대리, 판매 (대리) 등 서비스 제공.

바로 < p >

'미트콤'은 선전 용강구에 TESCO 롯 용성점을 설치했다.

2011년 4월 29일 신악쇼핑복 백화점 유한공사가 신악매백화점을 설립하고 2011년 7월부터 영업 장소와 TESCO 롯 쇼핑 용성점과 인접해 있다.

신악구백화점은 광고란에 붙여진 광고에 ‘신악구 백화점 7월 1일 대개업 ’을 명시했다. 그중 ‘신악매백화점 ’이 사용한 글꼴 색상과 글꼴 크기, 위치가 다르고 ‘롯쇼핑백화점 ’이라는 글꼴을 강조했다.

바로 < p >

‘ p ’의 최첨단 회사에서는 신악구매백화점이 등록상표 전용권을 침해해 법원에서 신악매백화점 ‘ 악매 ’ 의 등록상표를 침해하고 영업 장소 내외의 어디에서나 경영을 중단하고 기업명칭 변경하고 손해배상 손실을 배상할 것을 요구했다.

바로 < p >

‘ p '' 피고 신악사 백화점 '표식과 그 합법적 사용 자호를 약칭하다.

바로 < p >

사전의 strong '-'tstrong' -'의 '-'strong' -'의 '-'

‘ p ’의 용강법원은 최초회사가 제공하는 증거가 많은 주류 미디어 사이트의 보도, 순위 등 경우 ‘ TESCO 악사 ’ 브랜드가 높은 인지도를 나타내고 있다고 밝혔다.

바로 < p >

은 기업 명칭의 정당한 사용으로 보면 상업, 공공음식, 서비스 등 업계의 기업 명품 간판을 적당히 간소화할 수 있으나 취급기관에 등록해야 한다.

기업 명칭은 일반적으로 규범으로 사용할 때 등록된 기업 명칭과 동일한다.

특정 업계는 성실신용 원칙에 부합되는 전제에 따라 기업명을 적절하게 간소화할 수 있지만 간판에만 한정된다.

바로 < p >

《p 》 본 사건 피고인 신악매백화점이 그 경영 장소의 간판, 내외 장식 및 광고에서 '악매백화점' 표식을 대량으로 사용한 것은 기업의 법에 부합되지 않고 기업명을 간소화하는 규정에 부합되지 않고 새로운 악매백화점 역시 법에 따라 등록기관에 등록했다.

그 다음으로 서비스의 목적, 내용, 방식, 대상 등을 고려해 신락구매 백화점과 백화점, 최초회사 제3982000호'롯쇼핑 '상표 등록에서 확인된 서비스 항목 중' 마케팅 (타인)'은 같은 서비스 항목에 속한다.

신악구백화점이 경영 장소에서 대량으로 사용되는'롯쇼핑백화점','신악쇼핑백화점 '표식에서'롯쇼핑' 2자 3982000호'롯쇼핑 '등록 상표는 완전히 같다.'백화점' 2자는 표시 서비스 프로젝트의 역할에 불과해 차별 서비스 공급자 역할을 하지 않고, 현저성이 없다. 새로운 악매백화점을 이용할 때 일부러'신악매백화점'이라는 표식을 사용할 때'신라메이션 '글자를 사용해'신규' 글자의 색도'로사 백화점'과 일치하지 않고 일부러'악사 백화점'을 강조했다.

그러므로 신악 백화점의 행위는 해당 대중을 오인하거나 헷갈리게 할 수 있다.

바로 < p >

'악사 '등록상표 전용권을 침해하는 행위를 중지하고 초회사 경제 손실 1500원 및 합리적 위권비 7000원을 배상했다.

바로 < p >

사전의 strong `의 원판 유지

'미트콤'은 원심법원이 판결을 내리지 않고 심천중원에게 상소를 제기하고 신악사 백화점 한정 변경 업체 명칭 변경 후 기업 명칭에'악매'와 비슷하거나 근사한 글자가 포함되어 있다.

바로 < p >

심천 중원은 본안이 기소한 사건은 등록상표 전용권 분규를 침해하기 위해 보호를 요청한 제3982000호 ‘ 악사 ’ 등록 상표 전용권 등록을 요청했다.

원심법원은 이미 신악매백화점이 고의로 악사백화점을 도출하는 행위로 등록상표 전용권에 대한 침해로 구성돼 신악매백화점 사용을 중단해야 한다.

상소인은 상소인 신악매백화점 등록상표 전용권 침해만 주장하고 항소인이 경영 활동에서 기업 명칭을 규범으로 사용하면 해당 대중의 혼동 오인을 혼동하게 할 수 있다는 것을 증명하지 않았다.

이에 따라 원심법원은 기존 증거 상황에서 신악매백화점'악매백화점 '표기를 부각시켜 상고인 등록상표 전용권을 정상적으로 행사할 수 있다고 주장했다.

상소인은 상고회사를 초청해 상소인이 경영 활동에서 기업명칭을 규범해도 해당 대중의 혼동 오인과 관련해 다른 기소 방식을 통해 해결할 수 있다는 증거가 있다.

그러자 심천중원은 상소인이 새로운 증거 증명이 없는 상황에서 상소자의 이름 변경을 요구하는 항소 이유를 성립할 수 없다고 주장했다.

바로 < p >

사전의 strong [법관의 지평] < strong < < < < 의 < 의

<선전 중원수 >가 종심 판결을 기각하여 원심을 유지하다.

바로 < p >

'p > 심천 중원 지식재산권 재판관 은 등록상표가 다른 상품이나 서비스 원본을 구분하는 표기, 기업 명칭은 시장 주체의 표시와 기능을 구분하지만, 양자 모두 해당하는 법률절차에 따라 취득한 행정 수권이 해당하는 법에 따라 상응하는 보호를 받는다.

기업명 비준의 지역성 규제로 법률보호의 일반적인 원칙은 기업이 지역 내에서 상응하는 기업명권을 가진다.

기업명권은 규범에 사용되는 동시에 타인을 침해할 수 없다.

기업 명칭을 규범할 때만 해당 대중의 혼동과 오인을 피할 수 없을 때 기업명칭을 변경할 필요가 있다.

바로 < p >