운동화 사건 PK "판뛰기"

중국 상공상은행은 6월 13일 그 사이트에 '상공상은행 면양지점 쓰 성 지점에 대한 항진 구재비용 구매 운동화 관련 설명을 게재했다.

쓰 성 지행 통일 구매 운동화 는 지진 구조 의 수요 였 지만 가격 이 너무 높 고 허용 영수증 을 잘못 했 다.

지진 구제 특별비 `는 공행의 내부 비용으로 절대 기증한 지진 구호 선금이 상관없다.

작업 분야의 이 해석은 의심할 여지가 없다.

앞서 심계에 노출된 ‘신발 사기 ’가 대중에게 한 번의 상처였다면, 이런 무책임한 해석은 ‘두 번의 상처 ’라고 할 수 있다.

이 해석이 빈틈이 많아서 대중을 설득할 수 없다.

관계자는 “‘지진 구제 특별비 ’는 공업의 내부 비용이다. 절대 사람들에게 기부한 지진 구제선금이 상관없다 ”고 강조했다. 그러나 “지진 구제 특별비 ”라며 “지진 구출에 쓰일 수밖에 없다 ”며 “지진 구제에 쓰이는 항진구재선금이 사실상 차별이 없다. 마찬가지로 그가 사용하지 않으면 어떻게 직원들에게 신발을 사는데 쓰겠는가?

그리고 단순히 항진 구제를 위해 500원 짜리 신발을 사야 하나요?

광명정대한 항진구재의 필요로 한다면 영수증에서 신발을 사려는 것이 무엇인지 명확히 밝히면, 왜 우산, 우비옷을 사려고 하는가?

이에 따라'가격이 너무 높아 낭비'가 아니라, 지진 구제 이름으로 복지를 도모하는 실질이다.'잘못된 방식으로 허위 명칭 영수증 작성'이 아니라, 뚜렷한 불법행위다.

앞서 중학교 교사 범미충은 지진 발생 당시 학생들을 버리고 혼자 도망을 쳤고, 또 인터넷에서 글을 게재한 채 자신의 변명을 위해'범주주'라고 불리기도 했다.

이번 운동화 사건 중 은행 측의 언행은 판뛰기 보다는 자성 의식이 부족해 보인다.

범미충은 무덕이지만 결국 개인적인 행위로 공공 서비스기관의 은행으로 은밀히 ‘ 지진 구재특별비 ’ 를 유용해서는 안 된다. 말을 곧이곧대로 변명하려 하는 것이 아니라 대중에게 만족스러운 자백을 해야 한다.

범주주 사건은 도덕적 논란일 뿐 운동화 사건은 법규상의 해석이 있어야 한다.

해당 부서는 중앙 항진 구호 지도팀의 요구에 따라 이 일을 규명하고, 특히 재해구 동포의 권익을 보호하기 바란다.