Home >

Le Droit Des Marques De Chaussures De Marque "Chameau" Ce Qui Est - Ce?

2010/11/15 15:27:00 26

- le 15 novembre, concerne bien connu

Chaussures
Le chameau
Logo
Dans l 'après - midi du 12 décembre, le tribunal de district pour la paix a tenu une audience publique dans le parc des créations culturelles de la sixième Chambre.
Une société d 'habillement a saisi un grand centre commercial de la ville pour violation de la marque de chameau qu' elle avait obtenue légalement et a déposé des plaintes pour destruction de produits illicites et dommages - intérêts d 'un montant de 30 000 dollars.

Le demandeur, une société d 'habillement de Foshan City, a déclaré que sa société avait obtenu l' autorisation légale de M. Wan, propriétaire de la marque de chameau, contre les chameaux.

Logo

A le droit légitime d'utilisation, pour la période du 20 janvier 2006 entre le 21 janvier 2016.

Le propriétaire de la marque de chaussures, de vêtements dans l'industrie de jouir d'une plus grande visibilité.

Et l'accusé n'a pas été le cas d'un centre commercial à Tianjin légalement autorisé le plaignant et propriétaire de la marque, privé de compteur mis en place dans la zone de vente de chaussures, corps d'emballage externe avec lui - même et contenant des marques de chameau l'utilisation légitime de la plaignante est très similaire à la chaussure de produits, dont le comportement est dans le consommateur de créer la confusion, de graves violations des droits l'utilisation légitime de la marque de fabrique de vêtements de marque et du propriétaire de la marque.

Le plaignant au défendeur de magasins cesser immédiatement de l'infraction, la destruction des produits de l'infraction, l'offre de vente enregistrées, l'élimination de l'influence, des excuses publiques, pour compenser les pertes économiques le plaignant 3 millions et assumer les frais de l'enquête de 5000 $.

Dans le même temps, avec l'affaire Shishi intéressée d'un producteur de chaussures

Chaussures

, Ltd et agent de Tianjin de chaussures, sont également considérés comme des tiers à la procédure.

Pour la plaignante demande de vêtements entreprises, et l'accusé trois centres commerciaux par habitant n'est pas reconnu.

Le défendeur avait fait valoir qu 'il n' était que le vendeur, qu 'il avait exercé son obligation de contrôle raisonnable avant de vendre ses chaussures et qu' il n 'était pas responsable en vertu de la loi.

Une tierce personne, Tianjin, a également fait valoir qu 'elle n' était pas responsable en sa qualité d 'agent de la société susmentionnée et qu' elle avait fait preuve d 'une diligence raisonnable.

Et un autre tiers Shishi dans un fabricant de chaussures que son obtenus en 2003 un chameau de marque (chameau dehors avec un cercle), à l'époque, et le contrat conclu entre le propriétaire de la marque M. Wan est généralisée, l'autorisation est comprend des marques graphiques de chameau sans cercle, alors ne constitue pas une infraction.

Étant donné que la société de vêtements du demandeur n 'était pas d' accord avec la conciliation, le juge a accordé le même jour, à 16 heures, une ajournement de l 'audience et prononcé une sentence à une date ultérieure, après avoir procédé à l' enquête judiciaire, à des débats et à la présentation des Conclusions finales des Parties.